व्यक्तिगत-दुर्घटना क्लेम “दुर्घटना नहीं” कहकर अस्वीकार कर दिया गया? इस शब्द को व्यापक अर्थ में पढ़ा जाता है।

विवाद को पॉलिसी की वास्तविक परिभाषा और चिकित्सीय तथ्यों पर केंद्रित करें। जहाँ किसी बाहरी, अप्रत्याशित घटना ने चोट की शृंखला शुरू की — गिरना, सड़क दुर्घटना, साँप का काटना, डूबना — वहाँ क्लेम को सामान्यतः आकस्मिक माना जाता है, भले ही परिणाम में किसी चिकित्सीय स्थिति का योगदान रहा हो, और बीमाकर्ता को यह सिद्ध करना होगा कि अपवर्जन लागू होता है, केवल यह कह देना पर्याप्त नहीं कि कोई बीमारी मौजूद थी — हालाँकि जहाँ पॉलिसी अपेक्षा करती है कि चोट “solely and directly and independently of all other causes” कार्य करे, वहाँ बाहरी घटना से शुरू होने वाली चिकित्सीय शृंखला को सावधानीपूर्वक दस्तावेज़ित करें, क्योंकि योगदान देने वाला कारण एक विवादित (contested) आधार है। हमलों में हुई मृत्यु के लिए, Rita Devi का सिद्धांत यह पूछता है कि कृत्य का प्रमुख आशय क्या था — लूट के प्रसंगवश हुई हत्या को पीड़ित के पक्ष से आकस्मिक माना गया है। बिना किसी बाहरी कारण के विशुद्ध आंतरिक कारण — विश्राम की अवस्था में स्वतःस्फूर्त कार्डियक अरेस्ट — वास्तव में अधिक कठिन होते हैं, और PA पॉलिसियाँ इन्हें सामान्यतः अपवर्जित करती हैं; वहाँ यथार्थवादी रहें, और दोनों ही स्थितियों में चिकित्सीय रिकॉर्ड, पोस्ट-मॉर्टम और FIR को विवाद के केंद्र में रखें।